判決的邏輯去哪了？

繼『全家就是你家』廣告詞之後，『馬家就是公家』是目前對於馬英九貪污案三審的司法判決結果的最好詮釋了。

猶記馬英九的貪污案剛掀波瀾的時候，這個貪污犯連公款或是私款都沒法子說清楚。為了避免直接被依貪污罪起訴，在一審前定調那些貪污款為私款，不然公款進了私人帳戶可就是不折不扣的貪污。這進了馬太太帳戶的一千一百多萬元是馬英九自己說的『私款』，所以他可以拿去任意支配使用。百姓不解的是，公款怎麼會進了私人帳戶變成私款，這樣不算貪污，怎麼作才算貪污？小老百姓想知道的是這些推論的『邏輯』怎麼讓有罪變成無罪？

一審與二審的法官判決說那些錢是『實質補貼』，而馬英九『沒有犯意』，所以無罪。完全避掉了『公款』怎麼變成『私款』這段劇情，也不需要馬英九『舉證』那些錢怎麼從他太太的帳戶裡『全數因公支出，沒有不法所得』。不問是否偏袒徇私，判決的『邏輯』去哪裡了？

最高法院三審法官的判決清楚的說明了進馬英九太太戶頭的『錢』不是『實質補貼』、也不是『特別酬庸』，更不可以說那是『行政慣例』，是道道地地的『公款』。吊詭的判決來囉，三審維持了一、二審原判，指稱『馬英九請領的一千一百餘萬特別費，已全數因公支出，沒有不法所得』。

既然已經推論那些錢是『公款』(法官判決)，怎麼不追究變成『私款』(馬英九自稱)的犯罪事實呢？三審的法官沒有瀆職嗎？這裡強烈的懷疑三審法官有利用判決求官的可能 (相較於邱毅或 2100 名嘴的推論，這樣的懷疑算夠單純了)。假如馬英九把那些錢都全數『因公支出』用完了，怎麼會跑到他太太的帳戶裡呢？馬英九不需要負起把那些錢用完的舉證責任嗎？既然特別費不是『行政慣例』，那就是『馬家私例』囉，馬家的私例受哪個法條保障？那可是一千一百多萬的『稅金』，怎麼變成馬家戶頭的『私人款項』，不用追究嗎？難不成『馬家的帳戶』等同於『公家』嗎？三審的判決先是否定了一審與二審的判決內容，卻又維持一審與二審的判決結果，這不是很奇怪的『邏輯』嗎？

這好比三審的法官說：『一、二審的法官們聽好，你們之前的判決錯了，不過我認同你們判決的結果。』。三審這樣子『搞』，完全尚失了司法判決該有的嚴謹與客觀性，讓判決的推論失去了應有、合理的邏輯性。

坦白說，三審最高法院這樣的邏輯推理不但嚴重污辱了『皇后的貞操』，這種『自掀底褲』的司法判決，除了讓台灣人瞧不起馬英九外，連司法院的最低尊嚴也連帶被放在地上踐踏了。不知道有沒有人想去告『法官』瀆職的，讓三審的結果進入『是非』的審判程序，而不是『拍馬』尋求『晉升』的『當選大禮』。

呼籲立法院該早日通過『法官』的管理條例，讓這樣的法官繼續留在司法界，無疑對台灣的明天是另一種潛在的傷害。